美國如何對待轉基因食品

美國投資移民關注美國生活：美國是轉基因食品研發和消費大國。上世紀90年代早期，在政府“有利出口”的政策鼓勵下，轉基因食品獲得飛速發展。但隨著轉基因食品在全球範圍內引發廣泛爭議，美國民衆也愈發擔憂轉基因食品的安全性。不少專家和組織呼呼對轉基因食品進行科學研究鑒定，並對美國轉基因種子公司巨頭提起大規模訴訟。然而，由于受到專利權的保護，人們始終無法一窺轉基因食品的“真容”，只能在漠然無奈或不安中繼續消費轉基因食品。

轉基因食品引領風潮

在美國超市琳琅滿目的食品中，你很難發現有“轉基因食品”的標簽，多數民衆對這種食品也缺少足夠的認識。但事實上，民衆每天都以大量的轉基因食品作爲盤中大餐。統計顯示，美國人在過去10年總共消費了3萬億份轉基因食品。

美國從裏根時代就開始研發轉基因食品，老布什時期轉基因食品獲得重要發展基礎。上世紀90年代之後，轉基因食品在美國市場開始大行其道。

1992年5月，時任副總統奎爾領導的“競爭力委員會”將轉基因作物確立爲促進美國出口的新興産業。奎爾宣布“改革並簡化”轉基因食品進入市場的程序，以便繞開“繁冗複雜的監管”。

美國食品與藥品管理局隨即出台相對寬松有利于轉基因食品發展的政策。該機構宣稱，只要轉基因食品生産商確認産品是安全的，那麽這些轉基因食品就可以被視作“公認安全”。

美國食品與藥品管理局沒有對轉基因食品提出安全性評估的要求，對産品是否應該貼上“轉基因食品”的標簽也未作硬性規定。

然而，人們對轉基因食品這一“新鮮事物”多少有些不安。支持轉基因食品的專家們爲此展開強大的宣傳攻勢，向世人描繪了轉基因食品的種種好處：

在全球人口突破60億糧食供應日趨緊張的情況下，轉基因食品有利于緩解全球糧食需求;轉基因作物有較強的抗病害蟲性能，能適應滅草劑的環境，其産量能得到有效提高;某些轉基因作物還具有高強的抗凍性，把從一種深水魚體內提取的抗凍基因注入煙草和土豆作物中，它們在低溫條件下的損害率大爲降低;等等。

1997年至1999年是美國轉基因食品發展的“黃金時期”，3年內美國近四分之一的農業用地轉向種植轉基因作物，種植面積達到7000萬到8000萬英畝，全國三分之二的加工食品由此成爲轉基因食品。

從1996年到2000年，轉基因作物在全球範圍的種植面積也從430萬英畝大幅擴展到1.09億英畝，現在更達到1.67億英畝，比兩個英國的領土面積還要大。

到2000年，美國在全球轉基因食品領域獨領風騷。在13個對轉基因作物進行市場化種植的國家中，美國的産量占到68%，阿根延加拿大和中國的産量分別只有23%7%和1%。

大豆和玉米是美國種植最廣的轉基因作物，二者在所有轉基因作物的種植比重中一度占到82%。2010年的數據顯示，全美種植的70%的玉米和95%的甜菜都是轉基因作物，美國和加拿大兩地90%的油菜也都是轉基因作物。

專利權“華麗面具”

紛紛擾擾中，轉基因食品對公衆可謂“猶抱琵琶半遮面”，人們始終無法一窺其究竟，因爲轉基因食品有專利權作爲“華麗面具”。

在美國要進行轉基因食品的科學研究，必須從轉基因種子公司獲得轉基因種子和研究許可，但這些公司哪裏會容許對其不利的科學報告出爐呢?

轉基因公司以專利權決定轉基因食品命運的做法，引起美國不少專家的質疑和不滿。2009年，曾有26名農作物科學家聯合向美國環保署狀告此事。

“如果一個公司可以控制原本屬于公共領域的研究成果，它就可以減少任何研究可能得出的對其不利的負面結果。”明尼蘇達大學的昆蟲學家肯·奧斯特裏當時說。但爲了避免得罪轉基因産業的公司巨頭，影響到今後的研究機會，上書的絕大多數專家采用了匿名方式，奧斯特裏是3個勇敢署名的專家之一。

美國的轉基因種子公司的確不可小觑，孟山都公司即是這一領域的佼佼者。孟山都公司生産的轉基因農作物種子，在全球市場占有額達到70%到100%，美國本土市場90%的轉基因種子都出自該公司。

轉基因種子能成爲專利申請的對象，源于美國最高法院20多年前的一個判決。美國人沙克拉巴提當時發明了一種可以溶解原油的轉基因細菌，並爲此申請專利，但申請被美國專利局駁回。

專利局認爲依據美國憲法第101條，“活著的生物”不能作爲專利申請對象。這一結果隨後被關稅和專利上訴法庭推翻。

美國專利與商標局局長戴爾蒙德將沙克拉巴提告上了最高法院。

1980年6月16日，美國最高法院裁定，支持上訴法庭作出的判決。這是美國首次對出于商業化目的爲“有生命的物體”申請專利作出的法律仲裁。

孟山都面臨打不完的官司

美國孟山都公司雖在轉基因食品領域風光無限，卻也有無盡的煩惱，反對轉基因食品的民衆和組織屢屢提起訴訟，矛頭都指向孟山都公司。

2011年3月，由農場主種子公司和有機農業組織組成的60名原告集體控告孟山都公司，對其享有的轉基因種子專利權提出質疑，並要求孟山都公司將所有的轉基因産品貼上標簽，此案由位于紐約曼哈頓的聯邦法庭受理。

到了6月，原告方擴大到83名，他們聲稱要組織百萬人聲討孟山都公司。孟山都公司則輕描淡寫地回應說，如果你想拒絕轉基因食品，就去吃有機食品好了。

原告之一的唐·帕特森日前撰文稱，這是一起首次針對“轉基因農業科技”的訴訟，原告方將向公衆證明，轉基因農業除了能創造短期利益和提供政治獻金外，並不能發揮公共效能。

帕特森稱，轉基因農業在專利權名下被大公司壟斷，這些擁有專利的公司可以“合法地”決定開展什麽樣的研究由什麽人來進行研究以及研究結果是否要公諸于衆等。

帕特森列舉了轉基因食品的種種危害。他說，英國研究員阿帕德研究發現，吃過轉基因食品的動物會發生變異，而美國還沒有就此展開正式的研究。轉基因食品的危害可能不會立即顯現，但不容忽視。歐洲的研究表明，倉鼠和老鼠在轉基因食品的作用下，第三代的壽命明顯縮短。

帕特森表示，在轉基因作物不斷增多的情況下，有機作物無法對轉基因“絕緣”和“免疫”。譬如，苜蓿是全美繼玉米大豆和小麥之後的第四大作物，苜蓿通過蜜蜂來傳授花粉，有植物病理學家發出警告，如果轉基因問題得不到有效控制，美國的苜蓿大約在5年內都會變成轉基因作物。

然而，轉基因食品的支持者卻指出，當前並沒有明確的科學證據表明轉基因食品對人類會造成“切實危害”，人們對轉基因食品的安全性大可不必過于擔心。

官司還沒有了結，不過人們相信，法庭難以作出澄清公衆疑惑的判決。只要爭議依然存在，孟山都等公司就有打不完的官司。

美政府持支持態度

“你會吃轉基因食品嗎?”這是美國民調中的一個新鮮話題，對此60%的受訪者表示可以接受轉基因的蔬菜水果和谷類，而對于轉基因的肉類和魚類，則只有30%的人願意嘗試。

爲確保轉基因食品的安全，民衆也期待政府的說法。美國環保署作爲職能部門之一，要求農場主至少種植20%非轉基因的玉米，以盡可能降低基因遺傳帶來的病蟲害風險。

而早在1999年10月，美國食品與藥品管理局的生物技術協調官員詹姆斯·馬裏延斯基在衆議院基礎科學小組舉行的聽證會上就表示，美國食品與藥品管理局將采取嚴肅措施保證消費者的食品安全，該機構對轉基因食品的評估程序是可以令公衆“放心的”。

1992年的政策也表明，如果轉基因食品所含的物質與其他食品有顯著不同，或者轉基因食品包含潛在的變異源，那麽這些轉基因食品將被貼上標簽。

馬裏延斯基還說，轉基因技術能讓生産者向公衆提供“更好的産品”，也能讓公衆有更多的食品選擇。

目前，美國政府對轉基因食品總體上持支持態度。2011年，奧巴馬政府准許一批新的轉基因作物進入市場，包括一種轉基因牧草和乙醇玉米。

但反對轉基因食品的聲音依然不絕，有人甚至發起“阻止轉基因入侵”的網站。這些反對者稱轉基因食品存在50種危害，從50年來生化汙染對環境和人體造成的危害可見一斑，現在41%的美國人在有生之年都有患上癌症的潛在風險。

專家爲此對民衆支招，稱如果要食用轉基因食品，對西紅柿土豆大豆和玉米等8種食品要“精心挑選”。或者盡可能地選擇有機食品，特別是日常食用的蘋果芹菜草莓桃菠菜和葡萄等。不過，美國的有機食品通常比非有機食品貴出3倍，在經濟依然不景氣的今天，大多民衆將無法“拒絕”轉基因食品。